El vídeo pretende insinuar que no creamos a quienes nos dicen que el edificio Nº 7 se derrumbó a causa de los incendios, sino que confiemos en nuestros sentidos, que lo identifican con una demolición controlada.
Ahora bien, ¿estamos realmente capacitados para distinguir a simple vista un colapso de una demolición controlada?
O, volviendo al ejemplo del vídeo, ¿es esto una naranja?
Resulta que no, que se trata de un pomelo:
Y es que, a los ojos de alguien sin experiencia, las cosas no siempre son lo que parecen.
Volvamos al tema central del vídeo. ¿En qué se diferencia un colapso de una demolición controlada? La respuesta es que en un colapso ciertos elementos estructurales del edificio se debilitan por diversas causas y acaban por ceder, mientras que en una demolición controlada son volados mediante explosivos para forzar la caída. No hay otras diferencias notables.
Entonces, ¿hubo explosivos en el WTC 7?
El NIST ha estimado que de haberse usado explosivos para destruir la columna crítica que falló, éstos habrían tenido que escucharse con una intensidad de unos 130 decibelios a una distancia de unos 800 metros del edificio. Añade que tampoco se encontraron restos de ningún otro producto pirotécnico (ni termita ni ningún otro) capaz de debilitar las columnas, sino que el fuego por sí solo dilató las largas vigas provocando el pandeo de dicha columna crítica, que acabó cediendo.
No se escuchó explosión alguna previa al derrumbe, ni siquiera a una distancia tan cercana como la que se puede ver en este vídeo:
El momento del colapso del WTC 7, a poca distancia del mismo.
Entonces, ¿es esto una naranja o es un pomelo? ¿Estamos ante una demolición o ante un colapso? No hay ninguna prueba que apunte a que se trate de una demolición, así que tal vez el derrumbe del WTC7 sea un colapso y estemos ante un pomelo.