+- Foros 11-S: Análisis crítico (http://11-s.eu.org/foros)
+-- Foro: General (/forum-5.html)
+--- Foro: Off-topic (/forum-6.html)
+--- Tema: Pearl Harbour: ¿Ataque de falsa bandera? (/thread-103.html)
Pearl Harbour: ¿Ataque de falsa bandera? - Julio - 2010-10-02 13:50:02
Siempre me he preguntado qué entienden los truthers por "ataque de falsa bandera" ('False flag operation')
Porque a primera vista, parece lo que suena: Uno se disfraza con los colores del enemigo, y ataca a su propio ejército/país.
Pero entonces se añade "Como en Pearl Harbour". Y aquí es donde empieza mi confusión:¿Entonces tengo que pensar que una unidad del USAF pintó unos cazas propios con los colores japoneses, y se hundieron sus propios barcos? Complicado lo veo, porque digo yo que en aquellos tiempos cualquiera (sobre todo los que recibieron el ataque en el puerto) sabrían distinguir entre un Zero o un Hellcat, o Wildcat o el modelo que usaban por entonces la USAF.
Por otro lado, ¿y los japoneses? ¿Aceptaron ir a la guerra contra EEUU sin protestar "oiga, que yo no he sido"?. Mención aparte está el hecho de que hundieron los principales barcos de la flota atracada en el puerto, lo que les dejó en franca desventaja frente a Japón, lo cual para comenzar una guerra parece ua estrategia bastante cuestionable.
En fin, que catalogar Pearl Harbour como "ataque de falsa bandera" siempre me ha parecido que quien lo dice, no sabe lo que está diciendo.
RE: ¿Qué es un ataque de falsa bandera? - pgimeno - 2010-10-02 16:04:49
(2010-10-02 13:50:02)Julio Escribió: En fin, que catalogar Pearl Harbour como "ataque de falsa bandera" siempre me ha parecido que quien lo dice, no sabe lo que está diciendo.Sí, supongo que da para un tema completo. «La conspiración de Pearl Harbor».
Un ataque de falsa bandera es eso que dices. Igual conviene renombrar el hilo para tratar específicamente sobre la presunta conspiración de Pearl Harbor.
RE: Pearl Harbor: ¿Ataque de falsa bandera? - pgimeno - 2010-10-03 15:29:23
Gracias por cambiarlo. Bueno, yo en realidad sé muy poco sobre Pearl Harbor. Sé que había alguna sospecha de que EE.UU. lo sabía y no hizo nada a propósito (LIHOP).
http://en.wikipedia.org/wiki/Pearl_Harbor_advance-knowledge_debate
RE: Pearl Harbor: ¿Ataque de falsa bandera? - Julio - 2010-10-03 17:28:22
(2010-10-03 15:29:23)pgimeno Escribió: Sé que había alguna sospecha de que EE.UU. lo sabía y no hizo nada a propósito (LIHOP).
Efectivamente, es que eso es al final a lo que voy: "lo dejaron pasar" no es lo mismo que "ataque de bandera falsa", y tiene implicaciones muy distintas en cada caso,al igual que en el caso del 11-S.
Pero sin embargo, se repite una y otra vez que Pearl Harbour fue ataque de bandera falsa ("como el 11-S"), empezando por David Griffin, que creo quien fue el que acuñó el término, o al menos, el que le ha dado popularidad.
RE: Pearl Harbor: ¿Ataque de falsa bandera? - pgimeno - 2010-10-03 17:47:49
En efecto, lógica aplastante.
RE: Pearl Harbour: ¿Ataque de falsa bandera? - Gustavo O - 2011-10-02 01:04:30
Ustedes no saben nada de nada. A continuación un resumen de la más reciente investigación sobre Pearl Harbor. Son miles de páginas en inglés resumidas en los hechos más importantes:
Pearl Harbor, ataque de falsa bandera
"Noviembre de 1941 en el Pacífico 6 portaaviones y 8 destructores de la flota americana se proponen la misión secreta más importante de la historia militar. Son pintados con la bandera japonesa. Las tripulaciones, en total 18000 entre marineros y pilotos, fueron escogidas entre los que poseían los ojos algo más rasgados y los que eran capaces de conservar el secreto de por vida. Los aviones lucen los colores de la flota del imperio del sol naciente. Luego de la operación se trasladan en el más riguroso secreto militar al oeste de las islas Hawaii. El 7 de diciembre de 1941 atacan a Pearl Harbor. O mejor dicho autoatacan el puerto. Un ataque de bandera falsa. Es un rotundo éxito: 13 barcos hundidos, varios destruidos, 2467 bajas entre ellas 63 falsos japoneses y un falso japonés pero verdadero kamikaze.
Bajas en la flota imperial, que se encuentra a 5000Km de distancia, una, el marino Kusiuko Takagi que cayó por la borda cuando iba a la formación en donde se les comunicó el gran éxito alcanzado en Pearl Harbor.
Se tomó un prisionero de los atacantes, inteligencia militar informó que el japonés era pelirrojo y hablaba en su idioma asiático con acento de Texas.
El hecho de que hubiera un solo kamikaze en el ataque se explica fácilmente, fue debido a la dificultad de encontrar un voluntario americano dispuesto a dar su vida, si bien es cierto que las precauciones de tener los ojos rasgados y el conservar un secreto toda la vida en este caso no hacían falta.
El falso as del aire japonés Wayne Stratford es condecorado con la falsa medalla al heroísmo de la flota imperial... japonesa por destruir un acorazado y un destructor de la flota a la que pertenece.
Ningún portaaviones americano ha sido dañado, por supuesto por no estar en el puerto ya que eran los atacantes.
El comandante de la flota imperial Isoroku Yamamoto quiere hacerse el harakiri, su alto sentido del honor le impide atribuirse el mayor éxito militar de la historia que ha conseguido un falso Yamamoto. El alto mando lo obliga a seguir con vida y conservar el secreto de los americanos.
Y para el final un hecho curioso: las noticias sorprendentes del ataque a Pearl Harbor abortan por minutos un ataque de falsa bandera preparado por los japoneses. Cuatro zeros pintados con la bandera de las rayas y estrellas atacarían a la flota del emperador. El organizador era el almirante Kentaro Suzuki y había previsto que fuera contra sí mismo. Junto a varios de sus subordinados inmolarían su prestigio para convencer al alto mando japonés de declarar la guerra a Estados Unidos y al emperador para que deje de componer sus espantosos haikus."
Esta teoiría conspiranoica amenaza con tener muchos seguidores, es lo suficientemente demencial para ello.
Buenas tardes.
RE: Pearl Harbour: ¿Ataque de falsa bandera? - pgimeno - 2011-10-02 11:29:59
(2011-10-02 01:04:30)Gustavo O Escribió: Esta teoiría conspiranoica amenaza con tener muchos seguidores, es lo suficientemente demencial para ello.Lamentablemente, quizá hasta tengas razón.
Bienvenido al foro.
RE: Pearl Harbour: ¿Ataque de falsa bandera? - Julio - 2011-10-02 13:39:33
Y como todas las teorías conspiranoicas, chocan de frente con el sentido común:
(2011-10-02 01:04:30)Gustavo O Escribió: "Noviembre de 1941 en el Pacífico 6 portaaviones y 8 destructores de la flota americana se proponen la misión secreta más importante de la historia militar. Son pintados con la bandera japonesa.El ataque fue aéreo, así que no tiene sentido pintar otros barcos,que nadie va a ver, con otros colores.
Cita:Los aviones lucen los colores de la flota del imperio del sol naciente.Cambiar los colores de una Wildcat no hace que sea un Zero. Mucho menos tener sus prestaciones. Así que, tendremos que meter en la conspiración a tooodos los del la base de Pearl Harbour, y que ningunno fue capaz de reconocer un Wildcat.
Cita:Se tomó un prisionero de los atacantes, inteligencia militar informó que el japonés era pelirrojo y hablaba en su idioma asiático con acento de Texas.Típico:los propios conspiraodores descubriéndose abiertamente. Listos para hacer el ataque, muy torpes para encubrirlo.
Cita:El hecho de que hubiera un solo kamikaze en el ataque se explica fácilmente, fue debido a la dificultad de encontrar un voluntario americano dispuesto a dar su vida, si bien es cierto que las precauciones de tener los ojos rasgados y el conservar un secreto toda la vida en este caso no hacían falta.Esto es como el manual del perfecto terrorista islámico, que dice que para serlo no hay que comer jamón, y hay que suicidarse.
Cita:... el almirante Kentaro Suzuki y había previsto que fuera contra sí mismo. Junto a varios de sus subordinados inmolarían su prestigio para convencer al alto mando japonés de declarar la guerra a Estados Unidos y al emperador para que deje de componer sus espantosos haikus."
Y aquí llegamos al fondo de la cuestión: Unos querían guerra. Los otros también. La guerra hubiera acabado por producirse sí o sí. Al final alguien hubiera atacado a alguien. Lo que deja la necesidad del ataque de falsa bandera en... un gasto inútil de recursos(materiales y humanos), que dejan de estar disponibles para la guerra que viene.
Cita:Esta teoiría conspiranoica amenaza con tener muchos seguidores, es lo suficientemente demencial para ello.Y seguro que tienes razón en este último punto. Es la primera vez que oigo un planteamiento MIHOP, aunque reconozco que tampoco me he molestado en mirarlo a fondo.
Buenas tardes.
Quizás en parte porque los planteamientos LIHOP son más verosímiles, pero ya sabemos que cuando hablamos de conspiranoias, el sentido común hay que dejarlo aparcado. Ahí es donde he cometido el fallo.
RE: Pearl Harbour: ¿Ataque de falsa bandera? - Gustavo O - 2011-10-02 22:23:18
El texto es un delirio que inventé basándome en el tema interesante del foro. Tiene el humor suficiente para que nadie se lo tome en serio ¿o no? Jajaja, hay tanta gente dispuesta a creer cualquier cosa.
En cuanto a un deliberado ocultamiento de información del gobierno de USA a sus propia gente apostada en Pearl Harbor es notable como esas teorías conspiranoicas tratan de imbécil a la opinión pública norteamericana:
6 portaaviones, 8 destructores, cientos de aviones a más de 6000Km de Japón ¿qué estaban haciendo, paseando? Ni hablar del gasto que significa mover semejante flota. O quizás los defensores de la no intervención en la guerra opinarían que la flota japonesa quería hacer ejercicios militares con la flota yanqui (la flota japonesa necesaria para la guerra en Asia). O que estaba paseando.
La opinión pública de USA no podría interpretar como agresión semejante flota acercándose a la lejanísima Hawaii sin declaración de guerra previa. Carece de imaginación. Por eso había que ocultar al puerto la información de lo que se venía, se necesitaban mártires.
En cuanto al cuestionamiento de mi teoría conspiranoica no vale ¡las teorías conspiranoicas no se cuestionan, se aceptan! Lo único que se cuestiona es la versión oficial (con la única excepción de este sitio).
Saludos.
RE: Pearl Harbour: ¿Ataque de falsa bandera? - pgimeno - 2011-10-02 23:19:46
(2011-10-02 22:23:18)Gustavo O Escribió: El texto es un delirio que inventé basándome en el tema interesante del foro. Tiene el humor suficiente para que nadie se lo tome en serio ¿o no? Jajaja, hay tanta gente dispuesta a creer cualquier cosa.La verdad, sólo gracias a tu última frase entendí que era una parodia. Maldito Poe...
RE: Pearl Harbour: ¿Ataque de falsa bandera? - Julio - 2011-10-03 16:17:15
(2011-10-02 22:23:18)Gustavo O Escribió: El texto es un delirio que inventé basándome en el tema interesante del foro. Tiene el humor suficiente para que nadie se lo tome en serio ¿o no? Jajaja, hay tanta gente dispuesta a creer cualquier cosa.
Tiene la suficiente falta de sentido común para que cuele. Creo que si te montas una web, y escribes un libro desarollando el tema, te forras
(Y luego nosotros mostraremos estos comentarios del foro, pero nadie se lo creerá, y alguno te acusará de desinformador a sueldo del gobierno. O algo así)
RE: Pearl Harbour: ¿Ataque de falsa bandera? - Gustavo O - 2011-10-04 18:58:32
Estaba pensando em hacer un BLOG de invención de teorías conspiranoicas. Para diversión exclusivamente.
En el pondría como página enemiga a 11-s.eu.org y me abocaría a la invención de teorías conspiranoicas más descabelladas. El tema Pero de Mero (¿o es Mero de Pero?) como fondo musical o recomendado.
He visto que nos hacen clickear una casilla para registrarnos "Desciendo del mono" y veo mucha semejanza entre los detractores de la evolución y la versión oficial del 11S. Le buscan la quinta pata al gato, cuestionan hasta el más mínimo detalle. Pero a la postura que defienden (el creacionismo o Diseño Inteligente o bien una teoría conspiranoica del 11S) no le aplican ni por asomo la misma rigurosidad, que por supuesto no soportan.
Bueno el artículo de la ley de Poe, primero lo confundí con el autor de "El cuervo". Los falsos chiflados son indistinguibles de los chiflados auténticos.
Saludos
RE: Pearl Harbour: ¿Ataque de falsa bandera? - AristidesGonzales - 2019-11-18 19:47:20
Que interesante esta incógnita, de verdad lo que pasó allí fue algo trágico e incluso hay personas de otras naciones que lo celebran hasta con banderines, por eso pienso que le mundo está cada vez más descuidado.
| Editado por pgimeno: | Enlace editado por Regla 4 |