+- Foros 11-S: Análisis crítico (http://11-s.eu.org/foros)
+-- Foro: 11-S (/forum-1.html)
+--- Foro: Teorías conspirativas sobre el 11-S (/forum-3.html)
+--- Tema: FDR del vuelo 77 (/thread-169.html)
FDR del vuelo 77 - patogonzalez - 2013-06-25 01:05:27
Hola Foreros.
Una consulta: los datos del FDR del vuelo 77 proporcionados por el NTSB -dentro de lo que tengo entendido- corresponden sólo a los de los últimos minutos de su trayectoria de vuelo. ¿Por qué no los entregaron todos?
De antemano, gracias.
RE: FDR del vuelo 77 - pgimeno - 2013-06-25 03:42:14
Hola, patogonzalez, bienvenido al foro.
Creo que tu fuente de información está equivocada. Los datos crudos del FDR contienen varios vuelos anteriores, 11 según esta web: http://www.911myths.com/index.php/The_Cockpit_Door, y si te interesa verificarlo, aquí tienes el decodificador: http://www.warrenstutt.com/AAL77FDRDecoder/ y si tienes BitTorrent, puedes descargar los datos crudos del FDR obtenidos del NTSB desde aquí: http://911datasets.org/index.php/SFile:DLX6T6YGEO7HYG7YKK3N74G7VW4CV7J3
Yo no lo he verificado personalmente, pero gente de ambos lados de la polémica coincide en que los vuelos están registrados.
La simulación realizada a partir de los datos del vuelo fatídico completo, que también fue proporcionada por el NTSB como cortesía, la tienes aquí:
http://www.youtube.com/watch?v=ApOrDSnsJVM
Contiene todo el vuelo desde la salida a la pista, incluyendo el taxi, pausa pre-vuelo, despegue, elevación... hasta el impacto.
Hay un problema con los datos procesados por el NTSB que hace que éstos acaben antes del último instante registrado, debido a una cuestión técnica. El autor del decodificador que te enlazo arriba fue quien se dio cuenta de que había más datos, pero que éstos no contaban con un checksum válido, por lo que presumió que fue un error de software e informó al NTSB sobre ello. Desconozco el desenlace, no sé si el NTSB habrá tomado cartas en el asunto o no, ni si le ha dicho algo al autor.
Espero que esto te haya aclarado tu duda.
RE: FDR del vuelo 77 - patogonzalez - 2013-06-25 06:26:36
Gracias por la información, pgimeno.
Otra consulta: puede que también yo esté errado. Pero leí en una fuente que, según Pilots for 9/11 Truth, la altitud del vuelo 77 era aproximadamente 300 pies más alto como para haber golpeado los cinco postes de luz de la carretera. Además, de acuerdo a los datos estudiados por ellos, el FDR se detiene 1 segundo antes de lo que la versión oficial informó; por lo que de seguir la coherencia de dichos datos, el avión habría pasado a lo menos 100 pies por sobre el Pentágono.
¿Qué sabes de esto?
RE: FDR del vuelo 77 - pgimeno - 2013-06-25 13:47:43
Tu segunda pregunta estaba respondida en mi respuesta anterior: en la decodificación proporcionada por el NTSB faltan datos, que han sido provistos por la decodificación independiente del FDR (lee de nuevo mi anterior respuesta).
Si no me equivoco, los datos que los de PfT manejaron cuando hicieron esas afirmaciones no tuvieron en cuenta esos últimos instantes, que fueron descubiertos después.
Sobre la altura, es un problema de precisión y ajustes. La presión atmosférica varía según la zona geográfica y otras condiciones ambientales, y los altímetros normales de los aviones son barométricos, por lo que es plausible que hubiera una pequeña diferencia. 300 pies (100 m) es un error que entra dentro de ese margen de precisión y que no afecta al vuelo normal. Hay un estudio completo sobre la presión barométrica, realizado por el autor del decodificador (Warren Stutt) conjuntamente con Frank Legge (un «truther» conocido entre otras cosas por su participación en el artículo de la nanotermita) y publicado en el JONES: http://journalof911studies.com/volume/2010/Calibration%20of%20altimeter_92.pdf que concluye que los datos son consistentes con la versión oficial de los hechos.
El avión también contaba con un radioaltímetro (otro tipo de altímetro que mide la distancia al suelo) pero también se encontraba fuera de su rango operativo. Pese a ello, el último instante grabado y decodificado independientemente marca 4 pies, lo que es consistente con el descenso final.
Puedes mirar los datos decodificados tú mismo aquí: http://www.warrenstutt.com/AAL77FDRDecoder/OutputFiles/FinalFlightComplete.zip. Los datos de radioaltímetro llevan las cabeceras:
RADIO HEIGHT CAPT (FEET)
RADIO HEIGHT LRRAL (FEET)
RADIO HEIGHT LRRAR (FEET)
RADIO HEIGHT LRRAC (FEET).
En definitiva, realmente no hay nada que rascar en los datos del FDR, pese a los intentos de PfT y CIT.
RE: FDR del vuelo 77 - patogonzalez - 2013-06-25 13:53:40
Se agradece enormemente la respuesta... y la paciencia, Pedro.
RE: FDR del vuelo 77 - patogonzalez - 2013-07-02 01:55:21
(2013-06-25 13:47:43)pgimeno Escribió: Sobre la altura, es un problema de precisión y ajustes. La presión atmosférica varía según la zona geográfica y otras condiciones ambientales, y los altímetros normales de los aviones son barométricos, por lo que es plausible que hubiera una pequeña diferencia. 300 pies (100 m) es un error que entra dentro de ese margen de precisión y que no afecta al vuelo normal. Hay un estudio completo sobre la presión barométrica, realizado por el autor del decodificador (Warren Stutt) conjuntamente con Frank Legge (un «truther» conocido entre otras cosas por su participación en el artículo de la nanotermita) y publicado en el JONES: http://journalof911studies.com/volume/2010/Calibration%20of%20altimeter_92.pdf que concluye que los datos son consistentes con la versión oficial de los hechos.
El avión también contaba con un radioaltímetro (otro tipo de altímetro que mide la distancia al suelo) pero también se encontraba fuera de su rango operativo. Pese a ello, el último instante grabado y decodificado independientemente marca 4 pies, lo que es consistente con el descenso final.
Lo que me llama la atención es ¿por qué Pilots for 9/11 Truth no consideraron los detalles que planteas? Se supone que ellos cotejaron esta información con especialistas en la materia. ¿Otra gente manipuló la información, es decir, la cercenó como parece ser un hábito en el tema 11-S?
RE: FDR del vuelo 77 - pgimeno - 2013-07-02 04:20:05
(2013-07-02 01:55:21)patogonzalez Escribió: Lo que me llama la atención es ¿por qué Pilots for 9/11 Truth no consideraron los detalles que planteas? Se supone que ellos cotejaron esta información con especialistas en la materia. ¿Otra gente manipuló la información, es decir, la cercenó como parece ser un hábito en el tema 11-S?No, pero PfT tienen ya cierto historial de cambiar de opinión y no corregir las afirmaciones en sus páginas. Me imagino que porque eso les perjudicaría el negocio de la venta de DVDs. No es una asociación seria, y no tienen tantos expertos. Warren Stutt, el autor del decodificador, fue por un tiempo uno de sus expertos, hasta que dijo lo que no querían oír y lo repudiaron. No estaba afiliado a la asociación, pero la asociación se las daba de contar con un experto que podía decodificar el FDR.
El foro es una farsa. Si tienes una opinión distinta a la suya, al primer mensaje te banean con cualquier excusa, hasta por «mentir».
Y Balsamo está algo mal de la cabeza. Aquí tienes un par de joyas suyas: https://sites.google.com/site/wtc7lies/semiliterateparanoiacswhofantasizeaboutt
RE: FDR del vuelo 77 - patogonzalez - 2013-07-02 04:51:45
(2013-07-02 04:20:05)pgimeno Escribió: No, pero PfT tienen ya cierto historial de cambiar de opinión y no corregir las afirmaciones en sus páginas. Me imagino que porque eso les perjudicaría el negocio de la venta de DVDs. No es una asociación seria, y no tienen tantos expertos. Warren Stutt, el autor del decodificador, fue por un tiempo uno de sus expertos, hasta que dijo lo que no querían oír y lo repudiaron. No estaba afiliado a la asociación, pero la asociación se las daba de contar con un experto que podía decodificar el FDR.
El foro es una farsa. Si tienes una opinión distinta a la suya, al primer mensaje te banean con cualquier excusa, hasta por «mentir».
Y Balsamo está algo mal de la cabeza. Aquí tienes un par de joyas suyas: https://sites.google.com/site/wtc7lies/semiliterateparanoiacswhofantasizeaboutt
Es cierto lo que afirmas. Al menos yo he leído harto y creo que muchos (para no meter a todo el mundo en el mismo saco) son parte de la desinformación o unos simples farsantes.