Mi opinión sobre conspiraciones y Bush

[Julio]

Me dice la experiencia que en estas discusiones sobre el 11-S al final seré acusado de defender al gobierno de Bush. Así que dejaré aquí mi opinión personal sobre las conspiraciones del 11-S, para remitir a ella a cualquiera que se cuestione mis motivos personales o ideológicos.

Creo que esto está más en el off-topic que el on-topic, así que lo dejo en esta última sección. Para mí, on-topic es el análisis de las afirmaciones relacionadas directamente con los hechos: por qué se cayeron las torres, qué se ve en los videos del pentágono, qué ocurrió en Shanksville...

La política la considero off-topic, porque es irrelevante para saber si una columna de acero a 600ºC es capaz o no de aguantar el impacto de 13 pisos que caen sobre ella. Como irrelevante es la invasión de Irak para saber si un Boeing a 850 km/h puede ser o no ser captado por una cámara de seguridad.

Primero: Las conspiraciones existen. El 11-S, de hecho, hubo una conspiración, dado que al menos 19 personas con vínculos al extremismo islámicos planificaron en secreto acciones que violaban varias leyes (secuestro de aviones y asesinatos).

Ahora, que las conspiraciones existan, no quiere decir que todas las conspiraciones imaginables hayan ocurrido. Hay conspiraciones verosímiles, y conspiraciones inverosímiles.

El objetivo de una conspiración es poder planificar una acción ilegal, en secreto por supuesto, porque si nos descubren entonces no podremos llevar a cabo la acción ilegal. Ahora bien, una vez ejecutado el plan, me da igual que la gente sepa que estuve planificando en secreto, porque ya cometí la ilegalidad, ya lo he conseguido.

Lo que ocurre en cambio con las teorías de las conspiraciones del 11-S, es que es una conspiración que nunca se puede descubrir. Planifican ocultamente la acción, cometen el autoatentado, pero después hay que seguir trabajando para mantener oculta dicha planificación secreta. Esto por sí sólo ya es una complejidad, porque requiere que la investigación de los hechos no encuentre nunca la más mínima prueba, ni ahora, ni en el futuro, cuando los que controlen el gobierno, cuando los responsables con acceso a la información sean otros.

Esta complejidad se ve aumentada por el hecho de que tal investigación, en el caso del 11-S, requirió del esfuerzo de muchas personas y entidades totalmente desconocidas entre sí: NIST, FEMA, NTSB, FBI,FAA, CIA,... son agencias gubernamentales, y puede parecer que entonces es sencillo controlarlas, ignorando el hecho de que quienes van a hacer esas investigaciones son funcionarios que no están puestos a dedo. Pero luego además existen asociaciones y empresas que para nada son controlads por el gobierno: ASCE, Underwriter Labs, L3 Communications, Boeing, American Airlines, United Airlines, bancos, academias de vuelo, universidades, el MIT, ...

¿Se puede poner de acuerdo a tanta gente, y tan diversa para lograr plantar pruebas falsas? ¿Se puede engañar a tanta gente experta en su materia, haciéndoles creer que las torres se cayeron solas?

Pero eso no es todo, porque además de ocultar engañando/comprando a los investigadores post-suceso, hay que ejecutar el plan, y de unas formas bastante extravagantes: Unos dicen que no hubo aviones estrellados en el WTC, que fueron efectos especiales metidos en la señal de TV en directo. Otros dicen que las torres se tiraron abajo con una mezcla de explosivos convencionales detonados con una novedosa mezcla de nanotermita, y que además se llenó desde el techo hasta los sótanos de ello; otros dicen que en el pentágono se estrelló un misil, otros que el avión pasó por otro lado, y las farolas tiradas las plantaron después... Una serie de "ideas" que resultan harto complicadas de llevar a la práctica, y mucho más si pretendemos que luego no queden rastros, ya sea para poder engañar a los investigadores, o para facilitársela si es que están en nuestro bando.

Por todo ello, las conspiraciones del 11-S del tipo MIHOP (Make It Happen On Purpouse, "Haz que ocurra") me resultan del todo inverosímiles.

No opino lo mismo de las teorías tipo LIHOP (Let It Happen On Purpouse, "Deja que ocurra"). Dejar que ocurra, saber que hay terroristas islámicos preparando un plan, y simplemente, guardar el informe en un cajón y no avisar a nadie. Eso es plausible. Eso es verosímil. Eso es realista. No creo que fuera el caso, pero eso es ya opinión personal.

Y sin embargo, parece ser una opción minoritaria. Pocos la aceptarán, porque al fin y al cabo, supone que (a pesar de que la Administración Bush hubiera mirado para otro lado para facilitar el ataque), los sucesos coinciden básicamente con lo que describe la versión oficial (y eso es algo que quienes creen en las conspiraciones del 11-S no pueden admitir): Varios terroristas con vínculos al extremismo islámico secuestraron cuatro aviones, y los estrellaron en sus objetivos (menos uno), y las torres se cayeron por la combinación de fuego y daños producidos. Aceptar una teoría LIHOP implica acpetar que había terroristas islámicos, y nada de nanotermita. Pero la bola de nieve se ha hecho ya tan grande que a más de uno y dos les resultaría imposible cambiar de posición.

Segundo: La administración Bush se aprovechó políticamente de la situación. Por supuesto que sí. No lo niego, lo afirmo. Pero eso no demuestra que fueran autores materiales o intelectuales, ni que simplemente lo dejaran pasar. Intentar sacar provecho de cualquier circunstancia, incluso de las adversas, es así desde que el mundo es mundo, desde que la guerra es guerra.

El Gobierno Bush et al. ha sido probablemente la peor catástrofe (quitando los desastres naturales) que le ha ocurrido al mundo en lo que llevamos de siglo XXI. Espero que haya quedado clara mi opinión respecto de este personaje. (EDITADO NOV-2020: Esto fue escrito antes de que Trump fuera presidente en 2016. «Otros vendrán que buenos me harán». Bush ha sido desbancado a la segunda peor catástrofe del Siglo XXI)

Creo no equivocarme si digo que somos una mayoría los que pensamos que la política exterior de Bush, y en general de Estados Unidos ha sido siempre muy polémica. En especial la relativa a Oriente Medio e Israel. Genera odio. No hay más que leer a los defensores de las TCs, con mensajes donde se deja notar ese odio, y que sin embargo, no creen que haya nadie que les odie tanto como para ponerles sendos bombazos en las embajadas de Kenia y Tanzania, o intentar hundirles un barco, o en general, intentar atentar contra EEUU.

Los Estados Unidos (no sólo Bush) han hecho barbaridades. Y de ellas hay que acusarles. Pero no de lo que no han hecho. Estados Unidos ha hecho siempre lo que le ha venido en gana. Han invadido paises, han bombardeado sistemáticamente irak desde 1990, han tenido un doble rasero para favorecer a Israel frente a los países islámicos. Francamente, de pronto asesinar a 3000 de sus conciudadanos para justificar otra invasión más, suena a chiste.

Los defensores de las TCs le dan toda clase de poderes al gobierno: controlar a todos los estamentos militares, policiales, financieros, controlan los medios de información... Opino que un gobierno con todos esos poderes capaz de asesinar a 3000 conciudadanos sin inmutarse para justificar una guerra, simplemente, no lo haría. Empezaría la guerra y se ahorraría el atentado. Si le importa tres pimientos asesinar a 3000 personas, menos le va a importar sus opiniones. Y en caso de que alguno levante la voz, para eso se inventó la represión policial. Que le pregunten a Kim Jong Il.

El caso de Irak me parece bastante ilustrativo: La opinión pública en contra (¿recordáis aquellas manifestaciones masivas por todo el planeta?). El consejo de seguridad de la ONU no estaba dispuesto a aprobar una resolución autorizando la invasión. Los inspectores de la ONU pedían más tiempo para buscar las presuntas armas de destrucción masiva. Pero a Bush le dio igual, e inició la guerra contra Irak en contra de la opinión pública y de la ONU. A Bush, a EEUU no le hacía falta tener el apoyo de la comunidad internacional, ni de la opinión pública. Y nadie ha hecho nada por sancionar de alguna forma a EEUU por ello.

EEUU ha hecho muchas tropelías: acusémosles de lo que han hecho, pero no les carguemos muertos que no son suyos, porque entonces el verdadero autor es quien sale favorecido.