FAQ de henryco

[pgimeno]

Frédéric Henry-Couannier, que publica en JREF bajo el seudónimo henryco, ha hecho público un artículo de opinión en forma de «preguntas y respuestas» (algo así como un FAQ):

http://www.darksideofgravity.com/nexus_gb.pdf

El artículo está lleno de despropósitos, como decir que la evidencia de metal fundido y resolidificado son los «meteoritos», o decir que el polvo salía disparado hacia arriba, o que la gran mayoría del hormigón se pulverizó en el aire.

Pero también contiene puntos interesantes:

Cita:These produce audible sounds of explosions miles away without even being able to reach a pulverization degree of concrete structures comparable to what was observed at the WTC. On the contrary, the towers were disintegrated by a process producing high temperatures but in an incredible silence with regard to the noticed level of destruction: no huge acoustic bangs made the inhabittants of Manhattan jump which seems contradictory.

Éstos producen sonidos de explosiones audibles a millas de distancia sin siquiera ser capaces de alcanzar un grado de pulverización de las estructuras de hormigón comparable al que se observó en el WTC. Por el contrario, las torres se desintegraron por un proceso que producía altas temperaturas pero en un increíble silencio con respecto al grado notable de destrucción: no hubo enormes sonidos de explosión que hicieran a los habitantes de Manhattan saltar, lo que parece contradictorio.

Al menos se da cuenta de que la ausencia de sonido representa un problema para la hipótesis de la demolición. Sin embargo, eso choca de frente con su defensa de la pulverización del hormigón como prueba de la misma: el hormigón no se pulveriza con el calor. Además, en el WTC, el hormigón formaba parte de los suelos, que son componentes horizontales. No era necesario destruir hormigón para tirar las torres, sino acero, pues las columnas (los elementos verticales de la estructura) eran de acero. Todo su análisis sobre el hormigón se cae por su propio peso.

También explica que las explosiones escuchadas por tantos testigos no tenían que ver con el colapso, pero por supuesto tienen una explicación dentro de su teoría conspirativa: eran para impedir a los bomberos el acceso al fuego, y así hacer creíble la intensidad del incendio como causa del colapso. Sugiere que las «tremendas explosiones subterráneas inmediatamente previas al colapso» (???? ¿no eran previas a los impactos de los aviones según WR?) acabaron de desestabilizar la parte superior.

Para él, el hecho de que el polvo estuviera a una temperatura normal es lo más inexplicable de todo, y apela a un proceso de «fusión fría» para intentar salvar la hipótesis. Dice que la «fusión fría» fue desacreditada en los 90 para poder ser investigada en secreto en laboratorios militares y ser usada el 11-S.

Pero la mejor parte, en mi opinión, es la referida al análisis de Jones, Harrit et al:

Cita:I also observed in the WTC dust these, now famous, red-grey chips having all of the characteristics including the chemical composition of those described by the authors in their publication. But, even warmed far beyond 400°C, none of mine reacted by producing molten iron which would have been the signature of a thermitic reaction. However even if i had obtained this reaction i would inevitably have asked a few questions to myself before concluding.

[...]

[T]hey try to focus our attention on a study under the pretext that it gave rise to a publication in a peer-reviewed journal whereas this study cannot actually be independently verified simply because the WTC dust is not accessible in self-service: as for me, just because i declared my interest in exploring another explanation than nanothermite, in particular processes of new physics, and refused to publish with the others, the punishment decided by the authors against me was an immediate and definitive embargo on the WTC dust. Strange behavior for so-called researchers!

Yo también observé en el polvo del WTC esas, ahora famosas, esquirlas rojo-gris que tenían todas las características, incluyendo la composición química, de las descritas por los autores en su publicación. Pero, incluso al calentarlas mucho más allá de 400°C, ninguna de las mías reaccionó produciendo hierro fundido que habría sido la marca característica de una reacción termita. Sin embargo, incluso si hubiera obtenido esta reacción inevitablemente me habría hecho algunas preguntas antes de saltar a las conclusiones.

[...]

Intentan focalizar nuestra atención en un estudio bajo el pretexto de que llegó a ser publicado en una publicación revisada por pares, pero este estudio no puede ser en realidad ser verificado independientemente simplemente porque el polvo del WTC no está accesible: en cuanto a mí, sólo porque declaré mi interés en explorar otras explicaciones distintas a la nanotermita, y rehusé publicar con los otros, el castigo decidido por los autores contra mí fue un embargo inmediato y definitivo del polvo del WTC. ¡Extraño comportamiento para así llamados investigadores!

Esto confirma que esos «investigadores» no buscaban la verdad, sino ofrecer al público lo que quería, y que su análisis no prueba que hubiera material termítico activo en el polvo.

[Editado para añadir traducción]