Nuevo análisis forense del polvo del WTC

[Julio]

Por lo que voy leyendo en el foro de la JREF, entre los truthers hay una mitificación del resultado de DSC.

Usan el término "ignición", como si lo observado en el gráfico correspondiera con el inicio de la presunta reacción termítica, y creo que no tiene por qué ser así necesariamente. También me ha parecido leer a JREFers usar el mismo término.

Por lo que voy leyendo, el DSC (Differential Scanning Calorimetry) mide cuanta energía emite o absorbe una muestra, respecto a otra de referencia. Ya está. No mide cuando "arde" una muestra, ni cuando hay una "ignición". Que probablemente, si de verdad ocurriera una ignición, supongo que se vería reflejado en el resultado de alguna forma, pero eso no quiere decir que las zonas exotérmicas de un gráfico de DSC se correspondan con una "ignición".

Me da la impresión de que para analizar un gráfico de DSC hay que saber de antemano qué material estás analizando para poder interpretarlo, y no al revés, como parece están haciendo los truther: "Si hay un pico exotérmico, hay ignición y se confirma que es termita". Tratan de usar el DSC para identificar la muestra, cuando en realidad, creo que tiene que ser al revés: sabiendo que mi material es X, este pico indica que realizado un cambio de fase (por ejemplo) a esta temperatura.


Me he puesto a googlear. En principio, quería encontrar el artículo de Tillotson y Gash que referencian Harrit et al. , para saber qué análisis hacen de su DSC.Lo he encontrado, pero de momento no lo he podido leer. Cosas de las fuentes y el adobe.

Pero he ido encontrando otras cosas, que me han parecido interesantes:


Nanoscale Aluminum - Metal Oxide (Thermite) Reactions for Application in Energetic Materials
Aquí hablan de distintos tipos de nanotermita, en función del componente que se reduce en la reacción (Fe2O3, MnO2, CuO, WO3, MoO3, Bi2O3). Hablan parámetros importantes como la velocidad de combustión, y la temperatura de ignición. Estos parámetros se pueden controlar en parte con el tamaño de las partículas (que puede depender de la forma de fabricación), pero por su puesto, hay diferencias entre ellas, lo que hace que unas sean adecuadas para algunas aplicaciones y otras no.

Así, para la nanotermita "clásica" (Fe2O3/Al), hay referencias de velocidad de combustión a 895 m/s, mientras que para nanotermita de CuO/Al llega a 2400 m/s, lo que supone que

Cita:the high combustion velocity is in the range of explosive velocities, so the CuO/Al thermite may have application as a primary explosive.

la alta velocidad de combustión están en el rango de velocidades de explosivos, así que la termita de CuO/Al puede tener aplicación como explosivo primario

En cambio, las aplicaciones para la termita clásica pasan por:

Cita:The impact sensitivity of the aerogel thermite may make it suitable for use in primers
[...]
thermites may have application in the propulsive and gas-generating fields.

La sensibilidad de impacto de la termita de aerogel puede hacerla adecuada para su uso en imprimadores
[...]
[estas ]termitas podrían tener aplicación en los campos de la propulsión o generación de gases

Por alguna imagen en el pdf, una posible aplicación de esas de propulsión, quizás sea como "imprimación" en la base de munición. En el impacto del martillo del arma, la munición saldría disparada (propulsada) por la reacción termítica(?)

Independientemente de si lo he entendido bien o mal, lo que parece es que una nanotermita de Fe2O3/Al no serviría como explosivo, y que habría otra más adecuada (Cu/Al). Jones escogió mal.

Otro párrafo interesante que he leído. El aluminio es muy reactivo, así que siempre tiene una capa de óxido superficial. Es inevitable. Bueno, pues

Cita:The effect of the aluminum oxide is also known to reduce the propagation of thermite reactions as alumina is an effective absorber of thermal energy

También se conoce el efecto del óxido de aluminio de reducir la propagación de las reacciones de termita, dado que la alúmina es un absorbente efectivo de energía

Lo que me ha llevado a pensar en el gráfico de DSC de Tillotson, reproducido en Harrit el al, que está por debajo de 0 al inicio y hasta 320ºC. ¿Ese rango endotérmico, sería debido a la absorción de calor por el Al2O3?.

Con tu permiso , Pgimeno, coloco esta imagen tuya para ilustrar



Aunque lo más importante sería notar que dependiendo de la forma de fabricación y tamaño de partículas, la temperatura de ignición, o propiedades energéticas en general cambian. Eso hace que cualquier comparación con la finalidad de identificar un material desconocido con una (presunta) nanotermita con una gráfica de DSC conocida sea una estupidez.

El gráfico de Tillotson se parece lo que un huevo a una castaña a los DSC de Harrit et al. Y si de verdad fueran nanotermita, posiblemente no sería raro que fueran tan distintas. El problema, por un lado, es que no está acreditado que lo de Harrit et al. sea nano-micro-kilo ni siquiera termita a secas.

Por otro, que el experimento estaba mal hecho, porque se hizo en presencia de oxígeno, y lo más probable es que lo que ven Harrit et al. es cómo el carbono de la matriz orgánica está reaccionando con el oxígeno. Y por esa razón, nunca se podrá comparar con experimentos bien hechos en atmósfera de argon.

En otras referencias [1] [2], uno se encuentra con análisis de DSC y experimentos de "ignición con filamento caliente" para determinar la temperatura de ignición. Es decir, que para determinar la temperatura de ignición NO se usa DSC. Y por supuesto, el DSC se hace en atmósfera inerte, de Argon, y no en aire como hicieron Harrit et al.

Sirva esta parrafada para intentar desmitificar el análisis de DSC.