¿Por qué la montaña de escombros de las torres es tan pequeña?

[pgimeno]

Un par de fotografías del entonces fotógrafo de FEMA Kurt Sonnenfeld (sobre el que se habla en otro hilo) nos revelan la respuesta:

http://mipagina.euskaltel.es/irailaren11...EMA080.jpg

http://mipagina.euskaltel.es/irailaren11...EMA029.jpg

En la primera imagen, se pueden ver en el borde izquierdo dos personas, una de la que sólo se le ve un brazo y la cámara con la que está filmando, y otra con una camisa azul y casco. Ambos están en el borde del enorme socavón al que fueron a parar los escombros, que es el área de sótanos.

La segunda imagen muestra en el lado derecho una pasarela que se salvó gracias a una viga, que también ilustra cómo el suelo se hundió a ambos lados de la misma.

El WTC tenía seis niveles de sótanos, que al caérseles semejante mole encima, lógicamente colapsaron. En esta imagen, cercana a la finalización del desescombro, se aprecian dichos seis niveles:




La respuesta a la pregunta, por tanto, es que la montaña parece tan pequeña porque la gran mayoría de los escombros se fue a los sótanos.

[emelianenko]

Y tambien tomando en cuenta que las torres eran huecas, es decir que casi un 75% de ellas eran practicamente aire. Si los escombros hubiesen caido uno sobre otros de forma perfecta el tamaño de ellos serian de unos 25 metros, como sabemos esto no ocurrio ya que los escombros volaron para todos lados haciendo los escombros mas pequeños aun.

[pgimeno]

Es cierto, pero la montaña de escombros ha sido comparada con otras resultantes de colapsos y de demoliciones, y ha despertado suspicacias el hecho de que fuera tan pequeña (se le atribuían unos dos pisos de altura cuando debían ser unos ocho, pero en esa cuenta no se consideraban los sótanos, que las fotografías de arriba demuestran que es un error), insinuando que las torres habían sido en su mayoría convertidas en polvo por explosivos.

Por eso creía conveniente aclarar ese punto.