Modo Compacto | Modo Extendido

~~patogonzalez~~

Los únicos dos videos que muestran el impacto del vuelo 77 pertenecen a las cámaras de seguridad (CCTV) del acceso noroeste, y tenían por función vigilar el ingreso y salida de vehículos y personas no vigilar a la distancia, menos vigilar la fachada oeste.

Mi primera pregunta es ¿qué pasa que no se han mostrado los videos de las CCTV que vigilan la fachada oeste (la impactada), por ejemplo, las que estaban en la azotea?

En este artículo, ustedes no profundizan en este detalle:

http://11-s.eu.org/11-s/V%EDdeos%20Pent%E1gono

Acá se puede apreciar una (o dos) de las cámaras:

http://s14.photobucket.com/user/lytetrip...2.jpg.html

http://i14.photobucket.com/albums/a327/l.../pcam1.jpg

~~patogonzalez~~

Pedro, acá tienes otra foto (bien buena por lo demás) que ilustra las 3 cámaras que estaban sobre la azotea del lado oeste, pero que el Pentágono no ha presentado sus videos a la opinión pública. ¿Acaso no funcionaron o sus cintas no grabaron, el 11-S?

http://files.abovetopsecret.com/images/m...073cd0.jpg

Otra duda que tengo, es que el fotograma 2 (el primero de la explosión del impacto y que coloco abajo), según entiendo, no se podría producir por una explosión por combustible, sino por el uso de explosivos, por muy fuerte (800 kilómetros por hora) que impactara el Boeing contra la fachada. Además, esos 5 fotogramas que vieron la luz pública el 2002, lo hicieron en extrañas circunstancias (pues circularon extraoficialmente) tienen mal la hora (como bien todos sabemos), pero los videos que presentó el FBI no poseen la hora, lo que me da a entender que verdaderamente grabaron sin la hora, lo que es extraño, por decirlo menos, pues es clave que la posean (es parte de su función).

http://thewebfairy.com/nerdcities/Hufschmid/eh28s.jpg

Otra cosa que también me intriga enormemente es que la parte de la explosión que sale del interior del edificio, debió salir por alguna parte. Como bien sabemos, no salió por el techo, pues no se destruyó al momento del impacto (09:37:46), sino una vez que se derrumbó parte de la estructura del Pentágono (10:10). Entonces, no queda más que asumir que salió de las murallas del tercero, cuarto y quinto piso del corredor 4, entre los anillos D y E, y de las murallas de los mismos pisos del pasillo central (por no tener un mejor nombre), ubicado entre los anillos D y E, y al centro de los corredores 4 y 5. Así parece evidenciarlo las fotografías.

Lo interesante es que la explosión, para salir por esas murallas, debió desplazarse por algún lado, siendo lo más lógico que lo hiciera por las escaleras de acceso a los pisos. Pero eso es demasiado pedir para una explosión por combustible. Y sin considerar que, también, se elevó varios metros sobre el edificio y con una potencia similar a la que se produce en el exterior (fachada) al aire libre.

Eso por el momento.

Saludos.

pgimeno · 2013-06-25, 18:21:47

Bien, por partes.

Sobre las cámaras:

Primero, es improbable que las cámaras de las esquinas registraran el impacto. Evidentemente no están las tres ahí para vigilar la misma fachada. Ni siquiera sabemos si lo que vigilan es una fachada. Son cámaras de 360°. Es posible que apuntaran a cualquier parte. En particular, me parece más probable que de buena mañana, las de las esquinas vigilaran los aparcamientos y la del centro tal vez el helipuerto, que las fachadas. Me parece plausible que ninguna registrara el avión.

Segundo, no sabemos a cuántas imágenes por segundo grababan, si es que grababan, cosa que tampoco sabemos. Sabemos que las cámaras de control de tráfico de la carretera no lo hacían, así que puede que hubiera más.

Tercero, la del centro se queda bastante chamuscada. No debería importar si la grabación ya estaba hecha, desde luego, pero tampoco sabemos dónde está el centro de control; es posible que la grabación, de haberla, se destruyera. El DoD dice que le pasó al FBI todo lo que tenía, y el abogado del FBI dice que no tienen ninguna grabación de esas cámaras.

Cuarto, no hay ninguna extraña circunstancia en la liberación de los cinco fotogramas que nombras. Lo que hubo es un rifirrafe legal porque esas imágenes iban a ser usadas en el juicio contra Zacarias Moussaui, por lo que publicarlas podría dar ventaja a la defensa y procuraron evitarlo. Al final no sé si tuvieron que hacerlas públicas, o hubo una filtración de material protegido, como la reciente de Snowden, lo cual a veces ocurre. Cuando el juicio pasó, la versión completa fue publicada. Pero no veo nada excepcional en todo eso, dados los intereses en juego.

Respecto a la hora incorrecta, si lo que insinúas es que no fueron capaces de hacer una falsificación con la fecha y hora correctas, en todo el tiempo que tuvieron hasta que se liberaron esas imágenes, creo que es una insinuación bastante absurda.

Por último, lo que nombras como explosión no es una explosión, es la deflagración de las microgotas de combustible que se pulverizó como resultado del impacto contra la fachada, similar a la del WTC, y este no es un buen hilo para comentarlo. Te respondo en el hilo Pentágono - General.
[Edito: respuesta aquí: http://11-s.eu.org/foros/thread-127-post...tml#pid672 ]

~~patogonzalez~~

Si los videos hubieran tenido la hora o la hora correcta, la Commission 9/11 habría tenido otra fuente para determinar la hora exacta del impacto, además de los datos del FDR.

~~patogonzalez~~

(2013-06-25 18:21:47)pgimeno Escribió: Bien, por partes.

Sobre las cámaras:

Primero, es improbable que las cámaras de las esquinas registraran el impacto. Evidentemente no están las tres ahí para vigilar la misma fachada. Ni siquiera sabemos si lo que vigilan es una fachada. Son cámaras de 360°. Es posible que apuntaran a cualquier parte. En particular, me parece más probable que de buena mañana, las de las esquinas vigilaran los aparcamientos y la del centro tal vez el helipuerto, que las fachadas. Me parece plausible que ninguna registrara el avión.

Segundo, no sabemos a cuántas imágenes por segundo grababan, si es que grababan, cosa que tampoco sabemos. Sabemos que las cámaras de control de tráfico de la carretera no lo hacían, así que puede que hubiera más.

Tercero, la del centro se queda bastante chamuscada. No debería importar si la grabación ya estaba hecha, desde luego, pero tampoco sabemos dónde está el centro de control; es posible que la grabación, de haberla, se destruyera. El DoD dice que le pasó al FBI todo lo que tenía, y el abogado del FBI dice que no tienen ninguna grabación de esas cámaras.

Respecto a la hora incorrecta, si lo que insinúas es que no fueron capaces de hacer una falsificación con la fecha y hora correctas, en todo el tiempo que tuvieron hasta que se liberaron esas imágenes, creo que es una insinuación bastante absurda.

Está claro que las tres cámaras no grabarían lo mismo.

Tampoco sabemos si grababan la fachada, pero tampoco sabemos lo contrario. Lo demás es suposición tuya. Suposición tan válida como la mía.

Con respecto a la hora, sólo digo que grabaron sin la hora. Nada más por ahora. Eso de "insinuación absurda" está demás, creo yo.

pgimeno · 2013-06-25, 23:23:08

(2013-06-25 19:49:57)patogonzalez Escribió: Está claro que las tres cámaras no grabarían lo mismo.

Tampoco sabemos si grababan la fachada, pero tampoco sabemos lo contrario. Lo demás es suposición tuya. Suposición tan válida como la mía.

Exacto. Especular sabemos todos y no resuelve nada aparte de dar alternativas. Por eso decía antes en otro hilo:

(2013-06-25 18:22:53)pgimeno Escribió: Por supuesto, eres muy libre de creer lo que quieras. Yo me limito a las evidencias, y no hay evidencia de explosiones de ningún otro tipo.

O en este caso, no hay evidencia de que exista ninguna otra grabación. Tener un conjunto de sospechas sin ninguna prueba tangible no lleva a ningún sitio, en último término se convierte en una cuestión de creencia. Que, por supuesto, estás en tu perfecto derecho de creer.

~~patogonzalez~~

(2013-06-25 18:21:47)pgimeno Escribió: Primero, es improbable que las cámaras de las esquinas registraran el impacto. Evidentemente no están las tres ahí para vigilar la misma fachada. Ni siquiera sabemos si lo que vigilan es una fachada. Son cámaras de 360°. Es posible que apuntaran a cualquier parte. En particular, me parece más probable que de buena mañana, las de las esquinas vigilaran los aparcamientos y la del centro tal vez el helipuerto, que las fachadas. Me parece plausible que ninguna registrara el avión.

Segundo, no sabemos a cuántas imágenes por segundo grababan, si es que grababan, cosa que tampoco sabemos. Sabemos que las cámaras de control de tráfico de la carretera no lo hacían, así que puede que hubiera más.

Tercero, la del centro se queda bastante chamuscada. No debería importar si la grabación ya estaba hecha, desde luego, pero tampoco sabemos dónde está el centro de control; es posible que la grabación, de haberla, se destruyera. El DoD dice que le pasó al FBI todo lo que tenía, y el abogado del FBI dice que no tienen ninguna grabación de esas cámaras.

~~patogonzalez~~ · 2013-07-01, 19:30:42

(2013-06-25 18:21:47)pgimeno Escribió: ... Lo que hubo es un rifirrafe legal porque esas imágenes iban a ser usadas en el juicio contra Zacarias Moussaui, por lo que publicarlas podría dar ventaja a la defensa y procuraron evitarlo. Al final no sé si tuvieron que hacerlas públicas, o hubo una filtración de material protegido, como la reciente de Snowden, lo cual a veces ocurre.

Suposiciones nada más.

pgimeno · 2013-07-01, 23:04:16

Se sigue aplicando el mensaje #6. No hay evidencias de nada extraño en la publicación de los fotogramas. Por la misma regla de tres también se puede decir que este vídeo apareció en extrañas circunstancias: http://www.youtube.com/watch?v=5cFewUG3rSY

~~patogonzalez~~ · 2013-07-02, 00:44:13

(2013-07-01 23:04:16)pgimeno Escribió: Se sigue aplicando el mensaje #6. No hay evidencias de nada extraño en la publicación de los fotogramas. Por la misma regla de tres también se puede decir que este vídeo apareció en extrañas circunstancias: http://www.youtube.com/watch?v=5cFewUG3rSY

Este video lo analicé fotograma por fotograma. Si observas el segundo 0:29 (que dicho sea de paso suma 11), se aprecia claramente que el estallido del supuesto misil se mueve. Es decir, es un burdo montaje.