Foros 11-S: Análisis crítico

A raíz de una discusión en el blog Flash de cámara con un usuario anónimo, he creído oportuno abrir este hilo para tratar sobre el tema del contenido del informe, para analizar en qué debería haber mentido si se trata de validar las teorías MIHOP (es decir, las teorías de que el gobierno participó activamente en los atentados, como opuestas a las LIHOP que consisten en una participación pasiva, destinada a dejar que ocurriera).

Empezaré por señalar que «Al Qaeda sí o no» o «Bin Laden sí o no» es un aspecto poco importante para determinar los sucesos de aquel día. Es evidente que si fue obra de Bin Laden, automáticamente eso implicaría que los autores fueron los que nos han contado; sin embargo, lo contrario no es necesariamente cierto. Si no fue Bin Laden, pudo ser alguien más que no sabemos.

Y por supuesto, puesto que se trata de una implicación lógica, podemos invertir la dirección si negamos ambas proposiciones: si no fueron los diecinueve islámicos entonces no pudo ser cosa de Al Qaeda ni de Osama Bin Laden, pero si lo fueron, no sabemos con certeza si fue cosa de OBL y AQ o no.

Tal y como dice la portada de nuestra web, «[n]uestro foco se centra en observar los hechos físicos y las pruebas para deducir las conclusiones pertinentes a partir de ellas, no en hacer una interpretación política creativa». Mi principal interés se centra en los sucesos del día de los atentados y los relacionados directamente con los mismos, que es lo que mejor he estudiado, ya que he visto sostener argumentos claramente falsos en relación a ellos, acusando a quien no es.

Por tanto, dejaré de lado tanto el Osama sí o no como el aprovechamiento de la situación por parte del gobierno (guerras de Afganistán y de Irak), para centrarme únicamente en las pruebas relacionadas directamente con los atentados.

Así que voy por fin al grano. ¿Que hay en el informe de la comisión que deba ser falso para poder sostener las acusaciones habituales en las teorías MIHOP? (Y digo habituales, porque como suelo decir, hay tantas teorías como teóricos de la conspiración).

Creo que todas esas teorías coinciden en que los perpetradores no fueron los 19 terroristas islámicos que nos dijeron. El mito en particular de que algunos siguen vivos merece su propio hilo, separado de este, y está tratado en nuestra página Secuestradores vivos o muertos, así que si se quiere discutir, se puede hacer bien en un hilo nuevo, bien en el hilo de comentarios correspondiente. Diré brevemente que, si fuera cierto ese mito, se contradiría con el resto de pruebas que demuestran que sí que fueron, y habría que resolver la contradicción (que incluiría la posibilidad un error por parte del FBI); pero tal certeza está muy lejos de ser demostrada.

Por tanto, uno de los puntos del informe que deberían ser falsos es la existencia misma de los secuestradores islámicos, incluyendo el aprendizaje para pilotar de algunos de ellos, la entrada en ese vuelo y su participación para cometer los atentados ("Tenemos unos aviones" y demás).

La teoría particular de que el NORAD evitó activamente intervenir, aunque es irrelevante de cara a demostrar quiénes fueron los autores, sí implicaría una complicidad directa que creo que no tiene base, así que se puede tratar en un hilo aparte.

El relato de los aviones chocando con las torres, el Pentágono y el campo de Shanksville depende de a quiénes les preguntemos. Algunos dicen que no se estrelló ningún avión en ninguno de los cuatro casos; en el otro extremo, hay quien dice que los cuatro aviones sí chocaron. Entre medias, hay quien niega algunos de los aviones y otros no; es muy común en particular que se nieguen los que no se filmaron o no se ven bien (Pentágono y Shanksville, o «si no lo veo no lo creo») y se acepten los de las torres.

El informe de la comisión no trata sobre la caída de las torres, sólo relata la respuesta de los equipos de emergencia. Así que las teorías sobre la supuesta demolición requerirían también hilos aparte para tratar lo que dicen Bazant, la FEMA y el NIST. Sobre Bazant en particular ya hay uno abierto: http://11-s.eu.org/foros/thread-98.html.

En el juicio a Zacarias Moussaoui también aparecieron muchas pistas que desvelaban la participación de los secuestradores islámicos, así que he creído oportuno incluirlo como parte de este hilo, que estará más bien dedicado a las pruebas sobre la autoría de los secuestradores islámicos, que está en el corazón de las teorías conspirativas MIHOP.

Copio de mi mensaje allí, para que sirva de ejemplo ilustrativo:

Un ejemplo, para entendernos: las listas de pasajeros con los nombres de los secuestradores. Fueron proporcionadas al FBI por las compañías aéreas. Para ser falsas, o bien el FBI las falsificó (¿cuántos del FBI estarían implicados?, ¿estarían de acuerdo en ser cómplices de un asesinato en masa?), y las compañías aéreas no han dicho esta lista no es mía, o bien fueron las propias compañías las que los falsificaron. En una de las listas se nombra específicamente a la directora general del servicio al cliente de United Airlines, Teresa A. Rizzuto, como la persona que entregó una de las listas al FBI, que contenía los nombres de los cuatro secuestradores del UA93. ¿Crees que es una secuaz del gobierno? ¿Quizá piensas que no existe esa persona? Con un minuto de Google he encontrado un sitio donde hablan de ella: http://archives.californiaaviation.org/a...43475.html.

Y ahora, sigamos. En el juicio de Moussaoui se hicieron públicos los datos sobre las llamadas telefónicas realizadas desde los aviones a los familiares, datos que en el informe de la comisión también aparecen nombrados. La mayoría de ellas fueron realizadas desde teléfonos GTE Airfone. Los registros de las mismas fueron proporcionados por compañías telefónicas. De nuevo, no son parte del gobierno. ¿También falsificó el FBI esos datos? Y si es así, ¿no ha aparecido aún un «whistleblower» anónimo que trabajara en la compañía implicada, denunciando que esos registros no existieron? ¿O es que también participó en la conspiración para asesinar a 3.000 personas la propia compañía telefónica? ¿Por qué motivo lo haría?

Las llamadas telefónicas fueron realizadas a números de los familiares de las víctimas. Durante el juicio también mencionaron que en las llamadas que recibieron se mencionaron secuestradores de aspecto árabe. ¿Mienten? ¿Son actores?

¿Son falsas las declaraciones de los mozos del aeropuerto que hablan de la furia de Atta cuando se enteró de que su equipaje no iba a subir al vuelo con él?

¿O los datos proporcionados por las academias de vuelo, de que efectivamente cuatro de las personas que después aparecieron en las listas de pasajeros el 11-S tomaron lecciones de vuelo?

¿Qué hay de las grabaciones de vídeo de los aeropuertos? ¿Del Nissan Altima que llevó Atta y que pertenecía a una empresa de alquiler? ¿De la grabación del cajero que registra a Hanjour sacando dinero?

Son muchas fuentes no gubernamentales que apuntan a que esos terroristas fueron los que cometieron los atentados. Para sostener que no fue así, hay que darlas básicamente todas por falsas, o al menos construir una historia coherente a partir de los hechos que sí están probados, cosa que nadie hasta ahora ha conseguido.

Pedro, respecto de la presencia de los terroristas en los aviones, he escuchado a Alex Jones decir que si, que ,efectivamente, esos hombres subieron a los aviones. Solo que eran agentes gubernamentales con la misión (falsa misión, obviamente) de poner a prueba la seguridad de los aviones. Debían pasearse por los aviones, mantener conductas sospechosas y cosas así para evaluar la reacción de los asistentes de vuelo. Según Jones, estos hombres no eran sino otras víctimas más del engaño.

Saludos.