Pearl Harbour: ¿Ataque de falsa bandera?

[Julio]

Siempre me he preguntado qué entienden los truthers por "ataque de falsa bandera" ('False flag operation')

Porque a primera vista, parece lo que suena: Uno se disfraza con los colores del enemigo, y ataca a su propio ejército/país.

Pero entonces se añade "Como en Pearl Harbour". Y aquí es donde empieza mi confusión:¿Entonces tengo que pensar que una unidad del USAF pintó unos cazas propios con los colores japoneses, y se hundieron sus propios barcos? Complicado lo veo, porque digo yo que en aquellos tiempos cualquiera (sobre todo los que recibieron el ataque en el puerto) sabrían distinguir entre un Zero o un Hellcat, o Wildcat o el modelo que usaban por entonces la USAF.

Por otro lado, ¿y los japoneses? ¿Aceptaron ir a la guerra contra EEUU sin protestar "oiga, que yo no he sido"?. Mención aparte está el hecho de que hundieron los principales barcos de la flota atracada en el puerto, lo que les dejó en franca desventaja frente a Japón, lo cual para comenzar una guerra parece ua estrategia bastante cuestionable.

En fin, que catalogar Pearl Harbour como "ataque de falsa bandera" siempre me ha parecido que quien lo dice, no sabe lo que está diciendo.