Desmintiendo mitos sobre el United 175

[Julio]

(2013-09-14 19:48:34)simon3d Escribió:  Se entendió, pero el agua no tiene la densidad del acero.

¿Y...? la densidad del agua también es menor del aluminio.

Cita:Pero a qué presión? el agua de corte trabaja a altísima presión y no aplica al caso del impacto de avión, y un tsunami no viaja a velocidad supersónica pero estamos hablando de masas de agua de millones y millones de litros.

¿Y...? No es cuestión de la presión a la que sale el agua, sino la presión (o fuerza) que se ejerce sobre el acero, que lo hace de una forma muy local, produciendo una rotura sin afectar al resto... como un ala presionando sobre sección de 50 cm en una plancha de 4 metros de largo.

Cita:Quiero creer que los debunkers habrán realizado algún experimento realista para sostener sus insólitos postulados... no?

En general, seguramente más que los que han hecho conspiranicos para apoyar sus teorías.

Cita:Pero el ala de un avión dista mucho de ser un cuerpo sólido,

Esa solidez que buscas se la da el combustible que rellena las alas.

Cita: En el mundo real, cuando un ala de avión se encuentra con algo en su camino (un pajarraco por ejemplo) sufre sonsecuencias que sugieren la completa imposibilidad de que se comporten como dices:




No parecen TAN fuertes.

Pues imagínate cómo quedó el pajarraco. La colisión es cosa de dos cuerpos, eso no quiere decir que uno se rompa y el otro quede intacto.

Cita:Y qué otra cosa pueden ser si la hojalata de aluminio es incapaz de entrarle al edificio?

¿En cualquier condición? ¿Estas seguro?

Edito para añadir
Sólo por ilustrar de lo que hablamos, aquí está un Boeing de 48 metros de longitud, como el UA175 a escala respecto de la fachada del WTC, formada por estructuras de 3 columnas huecas de acero de forma cuadrada, de 36x36 cm, y 11 metros de longitud.


y lo que dices es que un avión de varios cientos de toneladas a 800 km/h se arrugaría como un acordeón, sin hacerle nada ni al acero, ni a la estructura de la fachada.
Fin edición

Cita:Yo hago algo más que afirmar o negar cosas, demuestrame de algún modo cómo pudo una cáscara de aluminio entrarle a esos edificios

How the airplane wing cut through the exterior columns of the World Trade Center
Si de verdad te interesa, a lo mejor se puede conseguir el artículo. Si lo vas a ignorar porque no dice que lo que quieres (como las "animaciones" que mencionas más adelante), entonces hay poco que hablar.

Cita:sólo resta alguna demostración experimental

Partiendo de que la única demostración experimental que te serviría es que un Boeing se chocara con una reproducción exacta del WTC, si tu pones la pasta, veremos si podemos convencer a alguien. Y aún así, si no sale lo que tú esperas dirás a posteriori que no era correcto.

Así que, en tanto consigues el dinero, o me dices qué tipo de prueba te valdría (y que esté en mis posibilidades), puedes buscar una calle en obras (en Madrid es muy fácil), de las que tienen planchas de acero para pasar sobre las zanjas, y subirte a ella. Comprobarás que la plancha no es rígida, sino que se hunde ligeramente con tu peso. Puedes incluso probar a saltar, y notar como se hunde y rebota, que no está rígida. Que se dobla, y luego recupera su forma. Luego intenta extrapolar a una viga de 11 metros de largo, de forma cuadrada y hueca , y una masa de varios cientos de toneladas chocando con ella.

Cita:vamos, que los famosos mythbusters no irían a perderse la oportunidad de poner a prueba los mitos del s-11, verdad?

No sé, pregúntales a ellos. Yo sólo respondo por mí.

Cita:Insisto, es inaceptable que no haya registros del interior de las torres, ese material debió ser incautado, la pregunta es porqué si no es para esconder la verdad.

Y si las hubiera, ya dirías que son falsas, así que para qué discutir sobre ello.

Cita:Respecto de los ejemplos traídos por otros usuarios, no respetan ni representan la construcción de esos edificios, no se comporta igual una lámina de acero que una columna tubular de gruesa planchuela de sección cuadrada, afirmar lo contrario es tan insensato como pretender que el papel corta a la tijera.

Tampoco es lo mismo una patata lanzada con un compresor que un avión a 800 km/h.

Pero demuestra que "cosas blandas" se pueden cargar "cosas duras"

Cita:Ayer miraba en la TV un documental en el National sobre el Pentágono, la misma tontería animada mediante computadora y el relator diciendo que la nariz del avión actuó como un proyectil perforando la fachada del edificio... pero si la nariz de un avión real se abolla por el golpe con pájaros!!!

Deberían hacer los aviones con huesos de pájaro.