Desmintiendo mitos sobre el United 175

[pgimeno]

A ver si lo entiendo. Básicamente, lo que simon3d está diciendo es que un avión es como una lata de refresco vacía, fácilmente atravesable, que se dobla al primer impacto.

Como si no tuviera refuerzos como estos:




o como estos:




Y que todo el avión es tan blando como la nariz, que se abolla con toda facilidad, como si el resto del avión no tuviera refuerzos detrás mucho más contundentes, como estos:




Por lo que dice simon3d, parecería hasta que un avión es incapaz de sostener su propio peso.

Por suerte para los que vuelan, la realidad es bien distinta. De lo contrario, las alas no soportarían el peso del avión y la presión del aire podría simplemente hacer que toda la estructura se arrugara.

Pero no. Un avión de aerolíneas tiene una estructura bastante compleja por debajo del revestimiento de chapa de aluminio:




Por supuesto, si un pájaro o un objeto más contundente da entre dos costillas (como se les llama a los refuerzos del ala paralelos al fuselaje) es posible que atraviese el revestimiento. Pero al pegar contra uno de los largueros (las «vigas» del ala), te aseguro que de ahí no pasa.

Es cierto, eso sí, que el material del que están hechos esos refuerzos no es acero. Pero el motivo no es que no volaría, como dice simon3d, sino que aunque es más caro de construir, es más barato a la larga usar un material más ligero, gracias al ahorro en el coste del combustible, y puede llevar más carga. Pero el material empleado, una aleación especial, tiene una firmeza comparable a la del acero (módulo de Young de 73 GPa, compárese con los 200 del acero estructural, es más de una tercera parte del mismo). Si una patata puede agujerear una chapa de acero, el larguero (la «viga» de un ala, de grosor comparable) bien puede romper una columna y atravesarla.

Pese a usarse una aleación más ligera, el peso de un avión no es el de una lata vacía. Un 767 en particular pesa más de 80.000 kg completamente descargado, y está certificado para levantar un peso de 180.000 kg completamente cargado. Soportando ese peso, la estructura bien podría estar hecha de acero.

Aquí hay información abundante sobre la estructura real de un ala (que como se verá es mucho más consistente que lo que simon3d parece creer o insinuar):

http://www.oni.escuelas.edu.ar/2003/buen...estruc.htm

He aquí un fragmento, del que destaco algunos puntos importantes:

De acuerdo con la función de cada componente se lo denomina principal o secundario.

Componentes principales:

Largueros
Costillas
Revestimiento
Herrajes

Componentes secundarios:

Falsas costillas
Larguerillos
Refuerzos

Larguero (Spar): Viga que se extiende a lo largo del ala. Es el componente principal de soporte de la estructura. Soporta los esfuerzos de flexión y torsión.

Costilla (Rib): Miembro delantero y posterior de la estructura del ala, da forma al perfil y transmite la carga del revestimiento a los largueros.

Revestimiento (Skin): Su función es la de dar y mantener la forma aerodinámica del ala, pudiendo contribuir también en su resistencia estructural.

Herrajes (Fitting): Son componentes de metal empleados para unir determinadas secciones del ala. De su cálculo depende buena parte de la resistencia estructural del ala. Resisten esfuerzos, vibraciones y deflexiones.

Larguerillos (Stringer): Son miembros longitudinales de las alas a lo largo de las mismas que transmiten la carga soportada por el recubrimiento a las costillas del ala.

Placa o Alma (Web): Es una placa delgada que soportada por ángulos de refuerzo y estructura, suministra gran resistencia al corte.

La función del ala es producir sustentación y soportar cargas, por lo tanto, su forma y estructura desde el punto de vista estructural se deberá comportar como una viga capaz de resistir esfuerzos, y entre ellos: [...]

Obsérvese cómo la función principal del revestimiento es dar forma, no resistencia, aunque en algunos aviones también puede contribuir a la resistencia dependiendo del tipo del mismo. El texto se acompaña además de una ilustración bastante explicativa:




Y lo que simon3d está intentando decir es que básicamente, un avión es sólo revestimiento, sin nada de estructura, y que se quedaría completamente aplastado en la fachada sin atravesarla, para resbalar después, como en esta imagen:




Eso es lo que parece querer indicarnos simon3d que el avión haría.

Claro que no haría eso. La energía del impacto de un avión de más de 100.000 kg (llevaba pasajeros y mucho combustible) a 800 km/h es más que de sobra para romper las columnas del WTC, y los largueros de las alas, y más con el combustible que venía empujando detrás de ellos, tenían dureza más que sobrada para partir sin problemas dichas columnas.

Eso sí, al menos podemos decir que gracias a simon3d hemos aprendido un poco sobre la estructura de un avión y su enorme solidez.