Desmintiendo mitos sobre el United 175

[Julio]

(2013-09-24 17:10:59)simon3d Escribió:  Eh? no ofreciste nada gratis, repasa tu post o ahora hay que pedir por favor?

Repasa mis mensajes. Dije que si te interesaba podía intentar conseguirlo. Ya has dejado calro que no te interesa, pero siempre estás a tiempo de cambiar de opinión, y siempre que estés dispuesto a discutir seriamente el paper. Para despreciarlo porque no te da la razón ni me molesto en conseguirlo.

Cita:De nuevo, un tubo hueco de chapa fina NO PUEDE pasarle de largo a columnas de gruesa planchuela. Pero estoy abierto a cualquier demostración experimental que comfirme tus locas suposiciones... demostración experimental dije, no cálculos.

Ergo, ni te intersa ni el artículo anterior, ni tus propias sugerencias anteriores de hacer un análisis de elementos finitos serían consideradas válidas caso de que las hiciera. Sólo por dejar claro los términos del debate.

Cita:

Cita:Sospecho que no eres consciente de lo que significa escalar.

Del mismo material, una escala razonable es 1/100,

Efectivamente, no eres consciente del problema de escalado. Aunque escale el tamaño a 1/100, la resistencia, dureza, y demás propiedades de los materiales siguen siendo las mismas. Igualmente, el escalado de la energía cinética, o de la energía para romper el acero siguen otras proporciones distintas. No se escalan, por lo que las condiciones no son equivalentes. El escalado no es fácil de hacer, pero ¿sabes cómo se podría intentar plantear un escalado realista? Una pista: con los calculines que no te interesan.

Cita:Cómo sabes que iba a despreciarlo?

Porque ya lo habías dicho antes. Y aunque no lo hubieras dicho, era evidente.

Cita:has adivinado pero para todo existen razones, y la razón para despreciar estos trabajos de Purdue es que no muestran cómo el avión atraviesa la fachada, lo mismo para el avión del Pentágono, es como si la facahada no existiese. No es realista.

Falso. Las simulaciones de la torre norte incluyen la fachada. Y por análisis de elementos finitos, que hace dos mensajes era una técnica aceptable para tí. Pero cuando no te da la razón, deja de ser válido. Típico.