Desmintiendo mitos sobre el United 175

[Julio]

(2013-09-29 02:59:26)simon3d Escribió:  Pero si al fin de cuentas se trata del mismo pdf que discutíamos con gimeno, cual es la novedad si se lo puede leer gratis acá?:
http://web.mit.edu/civenv/wtc/PDFfiles/C...Impact.pdf ... o estoy confundido y es otro el trabajo?

Por lo visto es la versión "light" del artículo. La cuestión es si estás dispuesto a discutirlo como se hace en ciencia, o si vas a seguir anteponiendo tus prejuicios.

Cita:Los cálculos son sin duda útiles, pero si esto fuese un jurado, para poder probar algo se requeriría una demostración experimental,

Desafortunadamente para tí, ni esto es un juicio, ni la ciencia funciona así. En ciencia, presentar cálculos es perfectamente válido, cuando se hace con técnicas ya establecidas, previamente validadas y con datos perfectamente conocidos (como son los análisis de elementos finitos, la estructura de la fachada y avión, los valores de resistencia del acero y demás materiales, etc...) y cuando uno no se los cree, los hace él mismo y demuestra que el otro está equivocado, dónde se ha equivocado y cual es el cálculo correcto. Y no lo hace ante un jurado manipulable e inexperto, sino en publicaciones para que otros expertos puedan opinar y rebatir si fuere menester. Hasta la fecha nadie ha hecho cálculos que contradigan los de Purdue, FEMA o NIST. Y sí, un experimento que valide los cálculos siempre sirve para callar bocas, pero se hace sobre unas condiciones concretas y específicas para demostrar algo concreto, no tirando aviones contra un edificio para ver si rebota o no (y menos aún réplicas a escala sin saber qué está escalando).

Cita:Sucede que esta gente dibuja cosas inexistentes como ésta:




La imagen se supone que representa un agujero de salida para la ruina del avión en la pared opuesta del edificio, pero yo no encuentro tal agujero en ninguna foto, tú puedes hacerlo? por favor señala en alguna fotografía o video lo que estos señores dibujaron en su animación.

Hay mucho humo que tapa la imagen... pero el humo no saldría si no tuviera por donde. Sírvete tú mismo.
http://www.amanzafar.com/WTC/
(A notar igualmente los intensos fuegos en el interior de los edificios)

Aparte está el hecho de que se encontrara el tren de aterrizaje al sur del edificio, cosa que no podría suceder si no hubiera atravesado la fachada.
http://www.sealane.org/images/WTCphotos/P200003.jpg

(Aunque esto último es relativo al AA11, lo contesto por considerarlo relevante respecto a si un avión, ya sea UA175 o AA11, puede atravesar el WTC.)