[split] Los trillones del Pentágono

[pgimeno]

Esa hipótesis no tiene sentido alguno. Veamos la cita de Rumsfeld del 10 de septiembre en su contexto:

Cita:The technology revolution has transformed organizations across the private sector, but not ours, not fully, not yet. We are, as they say, tangled in our anchor chain. Our financial systems are decades old. According to some estimates, we cannot track $2.3 trillion in transactions. We cannot share information from floor to floor in this building because it's stored on dozens of technological systems that are inaccessible or incompatible.

http://www.defense.gov/speeches/speech.a...eechid=430

Pero esa cita ha sido cercenada por los de siempre para hacerlo parecer una confesión que dice algo que no dice.

¿De dónde viene la información que proporciona Rumsfeld? Viene de una auditoría realizada... en 1999:

http://www.defense.gov/news/newsarticle.aspx?id=44199

El artículo es de 2002. Así que Jurka propone que el 11 de septiembre fue cometido para silenciar el hecho de que tenían problemas de incompatibilidad entre sus sistemas financieros desde 1999.

El problema, sin embargo, y en contra de lo que nos quieren hacer creer quienes defienden estas teorías, no fue desvelado el 10 de septiembre de 2001. Fue aireado en ¡marzo de 2000!

Cita:"Last year, the Defense Department corrected errors in its bookkeeping that totaled $2.3 trillion -- more than the entire federal budget," Thompson said in a statement, calling them "changes made to plug holes for things they couldn't explain."

http://hv.greenspun.com/bboard/q-and-a-f..._id=002hxm

En esta página hay citas de noticias que mencionan los 2,3 trillones americanos (2,3 billones europeos, o 2.300.000.000.000 dólares):

http://www.911myths.com/html/rumsfeld__9...rilli.html

Las noticias citadas tienen las siguientes fechas de 2001: 7 de enero, 11 de enero, 12 de febrero, 3 de junio, 28 de junio, 11 de julio, 16 de julio.

En febrero de 2002, la cifra de 2,3 billones (europeos) ya se había reducido a 700.000 millones, de acuerdo con este informe:

Cita:DoD financial experts, Zakheim said, are making good progress reconciling the department's "lost" expenditures, trimming them from a prior estimated total of $2.3 trillion to $700 billion. And, he added, the amount continues to drop.

http://www.defense.gov/news/newsarticle.aspx?id=43927

Si el motivo fue «destruir la información que estaba acumulando el Departamento de Contabilidad» sobre los 2,3 trillones americanos (que no 2.300), lo hicieron realmente mal.

¿Qué hay de lo que dice Jesse Ventura respecto a los sistemas informáticos destruidos? Pues, salvo que dé algún soporte a esa cita, no me consta que fuera como él dice. Las citas que he proporcionado nombran incompatibilidades entre numerosos sistemas informáticos situados en diversos pisos. Me consta que en una ocasión se informó de que debido al personal fallecido en el atentado, no pudieron presentar un informe lo bastante detallado como para realizar la auditoría. En tal cita, sin embargo, no se nombran los sistemas informáticos destruidos.

¿Qué queda entonces de lo que dice Jurka? Recordemos su frase:

(2011-09-04 08:28:06)JURKA Escribió:  El motivo fue destruir la información que estaba acumulando el Departamamento de Contabilidad de la U.S. Navy sobre el paradero de 2.300 trillones de dólares en transaccines bursátiles.

Juzgando por la cifra de 700.000 millones de febrero de 2002, que seguía reduciéndose, y juzgando por el hecho de que no fueron transacciones bursátiles sino transacciones financieras, creo que está claro que no se justifica para nada su afirmación, y el vídeo que ofrece sólo proporciona una cita fuera de contexto y otra no justificada. Pero si lo dice un vídeo, será verdad...