WTC7 Informe de la UAF

[pgimeno]

Lo interesante de ese «highly amplified for clarity» es que en la versión borrador del informe, no estaba. Fue añadido en la versión final, tras las numerosas quejas por lo obviamente irreales que eran los vídeos y las imágenes. Vamos, que todo apunta a que intentaban hacerlo colar como que el edificio debería haber caído lateralmente, callándose lo de que manipularon la amplificación, pero como todo el mundo les preguntó sobre eso, al final tuvieron que especificarlo para salvar el culo. Pero sólo corrigieron las leyendas y no el texto, por lo que todavía se les ve el plumero incluso en el informe final.

Sobre las unidades, lo que a mí me molesta es que no las indica en la escala. Ahora me he fijado en que sobre la escala dice "E+3", por lo que hay que multiplicar los valores por mil, así que si son pulgadas, probablemente sean sobre la versión «highly amplified for clarity» y no sobre el resultado real antes de la amplificación.

La inclinación en grados se mide respecto a una linea recta. Indicarla en grados no daría cabida a curvaturas; como desplazamiento, en cambio, admite valores locales que no tienen por qué formar una línea recta. Vamos, que si el edificio se curva, es más difícil hablar de ángulo, pero se puede indicar el desplazamiento en cada punto. Quizá no es un buen uso del término inclinación; probablemente flexión fuera mejor.