Modo Compacto | Modo Extendido

pgimeno · 2011-11-02, 06:18:49

(2011-11-01 18:38:47)JURKA Escribió: No puedes negar que en la zona del impacto, el piso 2 tiene un forado (http://fire.nist.gov/bfrlpubs/build03/PDF/b03017.pdf pag. 17 figura 3.10) que podría haber sido producido por las explosiones de los contenedores, por lo que la destrucción al interior del piso 2 debió ser bastante grande, ¿no crees?.

Observando los daños en el segundo piso, no son consistentes con una explosión a la altura de la fachada. De nuevo, los daños se extienden en diagonal siguiendo la trayectoria del avión.

(2011-11-01 18:38:47)JURKA Escribió: Leuren Moret (experta en contaminación radioactiva que trabajaba en el Pentágono el 11-S) dijo en una conferencia del "9/11 Truth" que ella es testigo, junto a

otras personas, de que antes de que impactara un "misil", ocurrió una explosión en el exterior del Pentágono, presumiblemente de los automóviles estacionados o de los artefactos colocados frente a la fachada, lo que ocasionó la muerte de por lo menos siete personas y dejando muchos heridos.

En http://cassiopaea.org/forum/index.php?topic=7182.0 no dice que ella es testigo de eso. Yo sólo le veo conjeturarlo, no relatarlo. No dice que fue mucho antes; nombra un reloj que «se paró» marcando una hora de unos minutos antes. Eso no quiere decir que el impacto fuera antes; eso quiere decir o que el reloj se paró antes, o que el impacto movió la manecilla, lo cual es bastante creíble si fue suficiente como para parar el reloj.

(2011-11-01 18:38:47)JURKA Escribió: Los pilares 15, 16 y 17 estarían doblados hacia afuera por el estallido del "misil" al interior del edificio.

Estarían, pero no lo están. Están doblados hacia adentro, colgando del techo y desconectados a la altura del suelo.

(2011-11-01 18:38:47)JURKA Escribió: Habría penetrado por la ventana del piso 2, entre los pilares 19 y 20, específicamente habría golpeado la parte baja de la ventana (observa bien la foto de la pag. 16 y notarás que está completamente destruída). Además, abajo de dicha ventana hay una puerta (también quedó completamente destruída) y a la izquierda de la puerta había una muralla de 60 centímetros de espesor que quedó reducida a escombros.

Te estás inventando muchas cosas.

- Debajo de esa ventana no había ninguna puerta.

- El muro no era de 60 centímetros de espesor. Era doble ladrillo cubierto con caliza y una capa de hormigón reforzado, en total unos 35 cm. Lee el informe sobre los muros.

(2011-11-01 18:38:47)JURKA Escribió: Lo del suelo levantado del piso 2 (pag. 33), por lo que leo, corresponde a la zona del "impacto", es decir, a la zona de los contenedores. De ser así, la respuesta es obvia, ¿no crees?.

Lees mal. Observa de nuevo el diagrama de la figura 7.9; la losa levantada está marcada en naranja, etiquetada como «Slab deflected upwards». Como dice el texto, está entre las hileras de columnas 5 y 7 verticales (ver de nuevo la figura 7.9) y las E y H horizontales.

(2011-11-01 18:38:47)JURKA Escribió: Con respecto al surco en la foto, dime dónde el ASCE asegura que el suelo está destrozado por el paso del motor. Espero que esto no sea de tu cosecha.

Es una mera observación de una fotografía.

(2011-11-01 18:38:47)JURKA Escribió: No tengo la fuente, pero se que se cuestionó el análisis de ADN. Además, se dijo que no dejaron que los parientes habrieran los ataúdes.

«Se dijo» no dice nada. Si no tienes la fuente, no sabremos los términos y nos faltará el contexto. Has caído ya en muchos errores y sigues cayendo; no voy a aceptar afirmaciones tuyas que no pueda cotejar.

(2011-11-01 18:38:47)JURKA Escribió: Si el FBI y la CIA fueron criticados por levantar evidencia sin el debido análisis de rigor, ¿qué se puede esperar de la versión oficial sino más que dudar de ella?

¿Criticados por quién? ¿De qué evidencia exactamente hablas?

(2011-11-01 18:38:47)JURKA Escribió: Justo después del atentado, Mike Walter, periodista de USA Today, explica al Washington Post y a CNN que "era como un misil balístico con alas".

Esto es lo que dijo Mike Walter en la entrevista:

I saw this plane, a jet, an American Airlines jet, coming, and I thought "this doesn't add up, it's really low." And I saw... it just went... I meant it was like a cruise missile with wings, went right there and slammed right into the Pentagon.

Vi este avión, un jet de American Airlines, acercarse, y pensé «aquí falla algo, va realmente bajo». Y vi... simplemente se... quiero decir que era como un misil de crucero con alas, fue para adentro y chocó contra el Pentágono.

Y él mismo en persona aclara en un vídeo que para cualquiera es obvio que era una forma de hablar, y que no estaba diciendo que vio un misil:

http://www.youtube.com/watch?v=f0vxc50xAbk

(2011-11-01 18:38:47)JURKA Escribió: Danielle O'Brien, controlador aéreo al aeropuerto Dulles de Washington, donde despegó el vuelo 77 de American Airlines, explica que el aparato que se estrelló sobre el Pentágono tenía la velocidad y la capacidad de maniobra de un "avión militar". Su testimonio ha sido publicado por ABCnew y se puede leer en el sitio de la National Air Trafic Controllers Association. Un extracto: "Me he fijado en el avión. Era un avión no identificado localizado al Sur-Oeste de Dulles y desplazándose a muy alta velocidad. No era nada más que una señal en la pantalla." O'Brien preguntó entonces a Tom Howell, controlador aéreo sentado cerca de ella, si veía también la señal. Dije, 'Dios mío, parece que se dirige hacia la casa blanca' se acuerda Howell. 'Grité ¡Hay algo que se dirige hacia la casa Blanca!', volando a una velocidad de 500 millas por hora [unos 800km/h], el avión se dirigía todo recto hacia la zona que llamamos P-56, el espacio aéreo protegido número 56 que cubre la casa Blanca y el Capitolio." "La velocidad, la capacidad de maniobra, la manera con la que giró, cada uno de nosotros en la sala Radar, controladores aéreos experimentados, cada uno de nosotros pensaba que se trataba de un avión militar" explica O'Brien. "No se pilota un 757 de esta manera. Es demasiado peligroso."

En efecto, es peligroso. Si un avión comercial vuela tan bajo por encima del límite de velocidad, eso es peligroso. Pero te dejas por citar la parte donde los controladores en realidad querían creer que era un avión militar y se regocijan al pensar que lo era:

Y [la cuenta atrás] seguía: seis, cinco, cuatro [millas]. Y estaba a punto de decir tres, cuando de repente el avión se desvió. En la sala, era casi una sensación de alivio. Debe ser un caza. Debe ser uno de los nuestros que han sido enviados para patrullar nuestra capital y para proteger a nuestro presidente, y nos sentamos en nuestras sillas y respiramos por un segundo.

Tampoco citas nada de esta parte:

He estado en el Pentágono e imaginado por dónde, según lo que vi en el radar, pudo haber venido el vuelo. Y creo que fueron hacia el este y debido a que el sol les daba en los ojos esa mañana y porque la Casa Blanca está rodeada de árboles, creo que no pudieron verlo. Iba demasiado rápido. Sobrevolaron el Pentágono o lo vieron frente a ellos. No puedes pasarte el Pentágono. Es tan reconocible por su forma y tamaño, y dijeron "Mira, ahí está. Ve por él. Dale a ese". Ciertamente podrían haberle dado a la Casa Blanca si la hubieran visto.