CONTENEDORES EN LA ZONA DEL "IMPACTO"

[pgimeno]

(2011-11-02 22:38:35)JURKA Escribió:  Entonces creo que ha llegado el momento de despedirme, pgimeno.

Hablando de predecible, mira a quién tenemos de vuelta...

(2011-11-03 23:22:04)JURKA Escribió:  1) "Misil" en el Pentágono

A- El "misil" impacta en la parte baja de una ventana del piso 2 entre las columnas 19AA y 20AA, específicamente en el muro. El ala izquierda golpea fuertemente la base de la columna 19AA y la desgarra hacia adentro del edificio.

http://www.forosperu.net/picture.php?alb...reid=33313

http://www.forosperu.net/picture.php?alb...reid=33375

Sólo que lo que se ve en las fotografías no son los daños del ala izquierda, sino del ala derecha del avión:

(2011-11-02 22:38:35)JURKA Escribió:  B- El "misil" explota al interior del Pentágono, en la intersección del anillo E con el corredor que une todos anillos (A, B, C, D, E). Esto permite que el fuego se expanda por el corredor y los pisos, logrando mayor destrucción. Además destroza las puertas de acceso del piso 1 y la muralla, al lado izquierdo de estas.
La expansión de la explosión y el fuego fue tal, que las ventanas de los pisos 3 y 4 también presentan una gran destrucción, puesto que allí está la escalera que une los 5 pisos. La destrucción de las ventanas no se puede explicar por el impacto del ala del Boeing.

http://www.forosperu.net/picture.php?alb...reid=33330

http://www.forosperu.net/picture.php?alb...reid=33374

Claro que se puede explicar. El impacto fue tremendo e hizo vibrar todo el edificio; hasta paró relojes. Las ventanas que no estaban aún renovadas para ponerles cristales reforzados se rompieron con mayor facilidad que las que sí lo estaban.

Una explosión no es lineal, sino omnidireccional, pero en el Pentágono los daños siguen una trayectoria lineal. Y tu conjetura de que ese lo-que-sea explota en el corredor A-E es inverosímil. Los daños son mucho mayores en el interior del edificio que en el corredor A-E. El lado opuesto del corredor no está prácticamente afectado. Todas las columnas arrancadas lo están en dirección hacia el corredor, no hacia la fachada. Por tanto, tu conjetura no es creíble.

(2011-11-02 22:38:35)JURKA Escribió:  En esta foto se aprecian las puertas del primer piso que quedan destruidas con la explosión del "misil".

http://www.forosperu.net/picture.php?alb...reid=33363

En lo de las puertas te doy la razón. Ahí me equivoqué.

(2011-11-02 22:38:35)JURKA Escribió:  Cuando April y sus compañeros de trabajo estaban afuera, no encontraron restos de avión en donde se produjo la explosión.

Fuera no era el lugar donde buscar restos grandes del avión. Desde luego, en el exterior no había que buscar trozos grandes de metal, o asientos del avión, o maletas, que es lo que ella nombra en el vídeo que nos traes. Todo eso se fue dentro, a la zona incendiada a la que April no pudo tener acceso. Y sí que hay testigos que mencionan ver cadáveres todavía sentados en los asientos del avión.

Pero el testimonio de April Gallop es bastante posterior al 11 de septiembre de 2001. ¿No era que las primeras descripciones eran las buenas? ¿En qué quedamos? ¿Ley del embudo?

Por cierto, April Gallop sí que creía que fue un avión. O eso se deduce del hecho de que puso un pleito a American Airlines por daños y perjuicios, que se resolvió con un acuerdo entre las partes (fuente).

(2011-11-02 22:38:35)JURKA Escribió:  4) Surco dejado por el motor del Boeing

La prueba de que elmotor izquierdo deja un surco en el piso no concuerda con los hechos. La razón es simple: El surco sigue la posición de las columnas, es decir, perpendicular a la fachada. Pero el Boeing habría entrado diagonalmente. Además, en la misma foto, el piso está en perfectas condiciones.

Yo lo veo inclinado. Te engaña el objetivo «ojo de pez». El hecho de que el piso no está afectadp un poco más hacia afuera, prueba que el motor impactó en el suelo una vez ya estaba dentro del edificio.

¿Tienes alguna otra explicación para el surco?